🦶 AVISTAMIENTO · EXP. Nº6501 ACTIVO

Almasty

Almasty es un críptido —una criatura cuya existencia no está confirmada por la ciencia— del que se han reportado avistamientos cerca de Kabardia-Balkaria, Cáucaso Norte, RU. Este expediente reúne los relatos y el folclore que lo rodean.

¿Dónde y cuándo se ha avistado a Almasty?

Ubicación: Kabardia-Balkaria, Cáucaso Norte, RU
Fecha del avistamiento: Desconocido
Coordenadas: 43.3, 42.4
Testimonios: 0
Última actualización: 31/08/2026

UBICACIÓN

¿Qué es Almasty?

El almasty es el hombre salvaje del Cáucaso: una figura erguida, cubierta de pelo y sin habla, descrita en las aldeas de montaña de Kabardino-Balkaria y sus vecinas, y objeto de una búsqueda que una academia nacional de ciencias llegó a asumir como propia. En 1958 el Presídium de la Academia de Ciencias de la URSS creó una comisión para zanjar el asunto y mandó una expedición al Pamir; no encontró nada y se disolvió en menos de dos años. La cirujana Marie-Jeanne Koffmann siguió de todos modos, y en cuatro décadas de campo a pie, a caballo y en moto reunió más de quinientos testimonios presenciales con su nombre, su edad y su aldea. Pero la palabra misma es más antigua y está mejor documentada que cualquier avistamiento: en la Eurasia de lenguas túrquicas e iranias, de Anatolia al Altái, albasty o almasty nombra a un demonio femenino, a menudo el que ataca a las mujeres de parto. Y el único caso que hizo célebre al almasty está resuelto. Zana, la mujer esclavizada en Tjina, en la Abjasia del siglo XIX, a la que los investigadores soviéticos convirtieron en una neandertal superviviente, fue identificada en 2021 por secuenciación del genoma como lo que era: una mujer humana de ascendencia africana subsahariana.

¿Cuál es la historia de Almasty?

El almasty se presenta casi siempre como una criatura. Es más útil empezar por la palabra, porque la palabra es lo único de esta historia que está sólidamente documentado. Un demonio antes que un críptido. Albasty, almasty, almas, almys, albız y una docena larga de variantes están atestiguadas en un área enorme: el Altái, Siberia, la estepa kazaja y kirguisa, la cuenca del Volga entre chuvasios, tártaros y baskirios, y el Cáucaso central y septentrional. La turcóloga húngara Edina Dallos, al revisar la bibliografía en 2019, no encontró etimología aceptada, pero sí un acuerdo llamativo sobre la función: en casi todo ese territorio el albasty es un ser femenino maléfico, y en la estepa euroasiática, específicamente, un demonio puerperal que ataca a las mujeres de parto y contra el cual se llamaba a especialistas llamados kuuču. Tiene el pelo largo y enmarañado, los pechos grandes, suele ser de baja estatura; quien le arranca un cabello obtiene poder sobre ella. La mayoría de los turcólogos leen el nombre como un compuesto con bas-, «apretar»: el vocabulario de la pesadilla y del íncubo. Una minoría de iranistas deriva en cambio la forma almasty del antiguo demonio mesopotámico lamaštu, que mataba recién nacidos; Dallos recoge la propuesta y la objeta por razones fonológicas. En el Cáucaso Norte el sentido se desplaza. Los antropólogos Sabira Ståhlberg e Ingvar Svanberg señalan que en Kabardino-Balkaria almasty se glosa como «hombre del bosque», que en kazajo almast significa sin más «demonio», y que en teleuto, en el sur de Siberia, almys designa «espíritus malignos» o «gente peluda que vivía antes en el Altái». El homínido salvaje y el demonio doméstico son dos lecturas de la misma palabra, y en los informes de campo caucásicos la segunda no deja de asomar. Cuando la zootécnica N. Ya. Serikova describió al círculo de Porshnev una figura peluda y acuclillada que irrumpió en su cuarto del distrito de Zolski en 1956, la explicación de su vecina no fue zoológica: el almasty vivía en casa de la anciana de al lado y, al morir esta, se había mudado a casa de Lukman Amshukov. Eso es un espíritu de la casa, no un animal. Cómo llegó a ser un asunto científico. En 1956 la prensa soviética cubrió las expediciones angloamericanas al yeti en el Himalaya. Según Marie-Jeanne Koffmann, que estaba allí, el efecto fue inesperado: maestros de escuela, médicos, pastores y militares escribieron desde las provincias montañosas de la URSS, asombrados de que las expediciones extranjeras despertaran tanto interés cuando unas criaturas que ellos daban por conocidas no despertaban ninguno en casa. Las cartas llegaron a Borís Fiódorovich Porshnev (1905-1972), y era un destinatario improbable. Porshnev era historiador: premio Stalin en 1950 por un estudio sobre las revueltas populares francesas anteriores a la Fronda, doctor en historia y en filosofía, y expulsado de la facultad de historia de la Universidad de Moscú en 1952. Desde mediados de los cincuenta se volcó en los orígenes del ser humano, y llegó a los hombres salvajes a través de un estudio sobre qué comían los homininos fósiles de la cueva de Teshik-Tash. Acabó convencido de que unos homininos arcaicos supervivientes zanjarían la cuestión de qué había hecho distintos, exactamente, a los humanos modernos. Su empuje llevó el asunto al Presídium de la Academia de Ciencias de la URSS, contra lo que Koffmann describió como la resistencia y hasta la indignación del estamento académico. En 1958 el Presídium creó una Comisión para el estudio del problema del «hombre de las nieves» y organizó una expedición al Pamir. La responsabilidad recayó en el Instituto Botánico de la Academia, que tenía una base científica en la zona. Koffmann fue como médica de la expedición. No encontraron nada. Ella misma la juzgó después, sin escurrir el bulto, prematura y concebida con demasiada prisa en el primer arrebato de entusiasmo; el fracaso se usó en su contra. La Comisión se deshizo por sí sola hacia 1960. Los cuarenta años de Koffmann. Nacida en Francia en 1919, cirujana en hospitales de Moscú, anatomista y alpinista, con servicio en tropas de montaña durante la batalla del Cáucaso de 1942, Koffmann es la persona sin la cual suele contarse esta historia, y es la que hizo el trabajo. En agosto de 1959 salió hacia la vertiente sur del Gran Cáucaso con la intención de zanjar la polémica; volvió a Moscú un mes después con cuarenta testimonios de primera mano. Y siguió: a pie, a caballo y en moto, por Azerbaiyán, Georgia, Daguestán, Chechenia-Ingusetia, Osetia, Kabardino-Balkaria, Karacháy, Circasia, Stávropol y el Kubán, y desde 1962 con la base de trabajo en Kabardino-Balkaria. El archivo llegó a reunir más de quinientas declaraciones de testigos presenciales, anotadas con nombre, edad, aldea y oficio. Presentó sus resultados a la Sociedad Geográfica en 1966 y publicó su síntesis en la revista francesa Archéologia en junio de 1991. Empezó, según cuenta ella misma, sin creer en absoluto en la criatura. Zana. El caso que sostiene todo el asunto no es un avistamiento. En 1962, recogiendo informes en Abjasia, el profesor A. A. Mashkóvtsev oyó la historia de una mujer recordada en la aldea de Tjina, distrito de Ochamchira, y Porshnev la retomó. Zana fue capturada en el bosque, probablemente a mediados del siglo XIX; el lugar se discute incluso en las fuentes que defienden su leyenda. La ataron, la golpearon y la amordazaron al apresarla, y pasó de dueño en dueño como una propiedad: Porshnev nombra al príncipe D. M. Achba, a su vasallo J. Chelokua y por fin al noble Edgui Genaba, que la recibió como regalo y se la llevó a su finca de Tjina, junto al río Mokvi. La tuvieron tres años en un cercado de troncos verticales, bajándole la comida sin entrar. Uno de sus dueños le marcó la mejilla a fuego y le perforó las orejas. Nunca se le registró una palabra en abjaso. Tuvo cuatro hijos que sobrevivieron, de hombres del pueblo: Dzhanda, Kodzhanar, Gamasa y Jvit, muerto en 1954. En la aldea se daba por hecho que los dos menores eran del propio Genaba, y fue la mujer de Genaba quien los crió. Zana murió hacia 1890 y la enterraron en el cementerio familiar de los Genaba. Porshnev, que entrevistó a los aldeanos que la recordaban, la describió como una mujer neandertal superviviente. Y anotó, sin seguir el hilo, el dato que medio siglo después desmontaría su propia lectura: que se pensaba que su nombre venía del georgiano zangui, «persona de piel oscura», «persona negra». Buscó su tumba tres veces. En septiembre de 1964, guiado por el director del instituto de turismo Vianor Pachulia y el arqueólogo V. S. Oriolkin, cavó donde le señaló el último de los Genaba, bajo un granado; el antropólogo y escultor M. M. Guerásimov reconstruyó un rostro a partir del cráneo y Porshnev concluyó que era una nieta. Marzo de 1965 no dio nada. En octubre de 1965, una tercera excavación con Mashkóvtsev y el antropólogo M. G. Abdushelishvili volvió a fallar; Porshnev dedujo que habían removido los restos de Gamasa, la hija. Cerró el capítulo con una pregunta: si le tocaría a él terminar aquello, o a algún otro. Le tocó a otro, y la respuesta no fue la que él quería.

Cronología: los hechos documentados de Almasty

hacia 1890 Zana muere en Tjina, distrito de Ochamchira (Abjasia), tras décadas retenida como propiedad en la finca del noble Edgui Genaba. La entierran en el cementerio familiar de los Genaba. La posición exacta de la tumba no queda registrada.
1899 Koffmann recoge que el zoólogo Satunin, autor de las obras de referencia sobre la fauna caucásica, dejó constancia de haber visto brevemente a una «mujer salvaje» cubierta de pelo durante una expedición por el Cáucaso oriental.
1954 Muere en Tkuarchal Jvit, el hijo menor de Zana, y lo llevan de vuelta a Tjina para enterrarlo junto a su madre. Había perdido el brazo derecho en una pelea en la aldea y trabajaba en el campo; se casó dos veces y dejó tres hijos.
1956 La cobertura de la prensa soviética sobre las expediciones angloamericanas al yeti en el Himalaya provoca una avalancha de cartas a redacciones e instituciones científicas desde las provincias montañosas de la URSS, escritas por maestros, médicos, pastores y militares que dan por conocidas esas criaturas en su tierra.
1958 El Presídium de la Academia de Ciencias de la URSS crea una Comisión para el estudio del problema del «hombre de las nieves» y organiza una expedición al Pamir, encomendada al Instituto Botánico de la Academia. Marie-Jeanne Koffmann va como médica de la expedición. No encuentran nada.
noviembre de 1958 El doctor V. Karapetián, médico con rango de teniente coronel, comunica al Presídium que en el invierno de 1941, en Daguestán, lo llamaron para examinar a una criatura de aspecto humano cubierta de pelo que había interceptado una patrulla militar. Es el informe que gira la atención académica hacia el Cáucaso.
agosto de 1959 Koffmann hace su primer viaje de campo a la vertiente sur del Gran Cáucaso con la intención de zanjar la polémica. Vuelve a Moscú un mes después con cuarenta testimonios de primera mano, y cambia de opinión sobre el asunto.
hacia 1960 La Comisión del Hombre de las Nieves de la Academia se deshace por sí sola tras el fracaso de la expedición al Pamir. La investigación queda en manos de un puñado de personas sin apoyo material, técnico ni económico.
1962 El profesor A. A. Mashkóvtsev, recogiendo informes en Abjasia, oye la historia de Zana y empieza a investigarla; Porshnev se hace cargo del trabajo. Ese mismo año Koffmann traslada su base de campo a Kabardino-Balkaria.
septiembre de 1964 Primer intento de localizar la tumba de Zana en Tjina, con el director del instituto de turismo Vianor Pachulia y el arqueólogo V. S. Oriolkin. Cavan bajo un granado donde el último de los Genaba insiste en que está. M. M. Guerásimov reconstruye un rostro a partir del cráneo recuperado; Porshnev concluye que es una nieta, no Zana.
octubre de 1965 Tercera excavación en Tjina, con Mashkóvtsev y el antropólogo M. G. Abdushelishvili. Los obreros destrozan la parte facial del cráneo; el resto de los huesos indica que el enterramiento no es el de Zana. Porshnev deduce que han removido a su hija Gamasa y deja la búsqueda sin terminar.
1968 Porshnev publica por entregas «La lucha por los trogloditas» en la revista Prostor de Almá-Atá, presentando a Zana como una mujer neandertal superviviente, mientras anota, sin seguir el hilo, que se creía que su nombre venía del georgiano zangui, «persona de piel oscura».
1969 Cuatro zoólogos de las academias ucraniana y soviética —Pidoplichko, Kistiakovski, Korneev y Vereshchaguin— publican «Seudociencia bajo la apariencia de búsqueda de neandertaloides» en Vestnik Zoologii: los miembros serios de la propia expedición de la Academia no hallaron nada y los «cueros cabelludos» de yeti examinados eran de piel de jabalí, zorro y cabra.
1971 Se identifica por fin la tumba de Jvit en Tjina. Se convierte en el punto de anclaje de todas las búsquedas posteriores: Zana tenía que estar cerca de su hijo.
marzo de 1978 En el valle del Malka, Koffmann levanta entera una huella de almasty tras consolidar el suelo, de un rastro de una veintena de pisadas. Sigue siendo la prueba física más concreta que dieron sus cuatro décadas de campo.
junio de 1991 Koffmann publica su síntesis en la revista francesa Archéologia, a partir de un archivo de más de quinientas declaraciones de testigos presenciales reunidas durante tres décadas por las repúblicas caucásicas.
22 de agosto de 2014 Sykes y sus colaboradores publican en Proceedings of the Royal Society B el primer barrido genético sistemático de pelos de primates anómalos. Las ocho muestras rusas entregadas como almasty resultan ser dos osos pardos, tres caballos, una vaca, un oso negro americano y un mapache.
16 de junio de 2015 Gutiérrez y Pine publican una refutación en ZooKeys que demuestra que el fragmento de 12S rRNA empleado por Sykes era demasiado corto para identificar las dos muestras del Himalaya como un oso anómalo; el oso pardo seguía siendo la respuesta más económica.
14 de junio de 2021 Margaryan y su equipo publican los genomas de Jvit y de la mujer sin identificar enterrada en el cementerio de los Genaba. Secuencias mitocondriales idénticas y un coeficiente de parentesco madre-hijo la identifican como Zana; su ascendencia es africana subsahariana, mayoritariamente oriental, sin componente arcaico alguno.

¿Hay una explicación racional para Almasty?

Hay una frase que circula sobre el almasty en términos casi idénticos en cientos de páginas: que nunca se han presentado huesos, ni fotografías fiables, ni muestras genéticas. Está desfasada, y la verdad es más interesante que el tópico. Sí se han analizado muestras, en revistas con revisión por pares, dos veces, y las dos veces respondieron. Los pelos. En agosto de 2014 Bryan Sykes y sus colaboradores publicaron en Proceedings of the Royal Society B el primer barrido genético sistemático de pelos atribuidos a primates anómalos: muestras solicitadas por llamamiento público a museos y colecciones privadas, descontaminadas con rigor e identificadas secuenciando un fragmento del gen mitocondrial 12S rRNA. Ocho de las treinta muestras que dieron ADN eran pelos rusos entregados como almasty. Resultaron ser dos osos pardos (Ursus arctos), tres caballos, una vaca y —los dos más reveladores— un oso negro americano y un mapache, dos especies norteamericanas que el propio Sykes señaló como ajenas a su área natural en Rusia. Ninguna era un primate desconocido. Ese resultado es real y conviene enunciarlo sin inflarlo, porque la afirmación más célebre de ese mismo artículo se vino abajo. Sykes sostuvo que dos muestras del Himalaya coincidían con un oso polar del Pleistoceno. Eliécer Gutiérrez y Ronald Pine replicaron la comparación en ZooKeys en 2015 y demostraron que el fragmento secuenciado era demasiado corto para sostener esa identificación: no había motivo para pensar que aquellos pelos fueran de otra cosa que de osos pardos. La lección corta por los dos lados: un fragmento mitocondrial corto puede descartar con solvencia un primate desconocido y seguir siendo demasiado tosco para ponerle apellido al oso. Zana. En junio de 2021, Ashot Margaryan y su equipo de la Universidad de Copenhague —con Ígor Burtsev, uno de los excavadores originales, entre los autores— publicaron los genomas de Jvit y de un esqueleto de mujer sin identificar del cementerio de los Genaba, secuenciados a partir de dientes y peñascos temporales con una cobertura de unas tres veces. Los dos compartían una secuencia mitocondrial idéntica y un coeficiente de parentesco propio de una relación madre-hijo: el esqueleto anónimo era Zana. El cromosoma Y de Jvit pertenecía al haplogrupo R1b1a1b1b, frecuente en Europa y Asia occidental, lo que confirma un padre local. La ascendencia de Zana era subsahariana. Su haplogrupo mitocondrial era L2b1b, un linaje cuyo clado madre se data hacia hace unos 24.000 años, lo que por sí solo descarta cualquier origen arcaico o relicto. El análisis del genoma completo la situó de lleno entre los humanos modernos, lejísimos de neandertales y denisovanos, y sin el menor exceso de ascendencia neandertal. El modelado supervisado dio en torno a dos tercios de ascendencia africana oriental y un tercio occidental, con máxima proximidad a poblaciones luo y luhya. Los autores lo relacionan con la trata de esclavos otomana de los siglos XVI a XIX, cuyos cautivos en esta región procedían sobre todo de los Grandes Lagos africanos y del actual Sudán. Aquí importa leer con honradez el trabajo anterior. Sykes ya había secuenciado el ADN mitocondrial de Jvit y ya había encontrado africana la línea materna; en lo que se equivocó fue en interpretarla como un linaje africano antiguo, y el equipo de 2021 lo atribuye a los conjuntos de datos comparativos disponibles entonces, no a un descuido. Acertó el continente y erró la profundidad. Queda una cautela más que debe constar. La sugerencia de los autores de 2021 de que Zana padeciera hipertricosis generalizada congénita se ofrece explícitamente como especulación, y condicionada a que sean exactas unas descripciones recogidas de los aldeanos setenta años después de su muerte. Es una explicación plausible de lo que la gente dijo haber visto. No es un diagnóstico. Por qué existieron los relatos. Ståhlberg y Svanberg hacen una observación que ninguna explicación zoológica puede aportar: los encuentros con el almasty se concentran donde y cuando las comunidades están sometidas a tensión. Kabardino-Balkaria en los años sesenta —justo donde el trabajo de campo de Koffmann fue más denso— era una sociedad que estaba absorbiendo el regreso de una población deportada a Asia Central en los años cuarenta y a la que solo se permitió volver unos veinte años después. Súmese el fondo folclórico que documenta Dallos, en el que la palabra ya nombraba a un demonio femenino y peludo en medio continente, y buena parte del material tiene un origen que no necesita ningún animal. Las explicaciones convencionales siguen valiendo donde valen: hay osos pardos en toda el área, y dos de las ocho muestras de almasty de Sykes eran exactamente eso. Y vale también el roce ordinario de las pruebas. Los informantes de Porshnev en Tjina figuran con edades de 105, 120 e incluso 130 años, cifras por encima de cualquier longevidad humana verificada, lo que da la medida de cómo se llevaban las edades y, por extensión, los recuerdos. El método de Koffmann daba por sentado que el desconocimiento de la primatología por parte de sus testigos aumentaba el valor de sus descripciones: eso es un supuesto, no un control. Y Porshnev, tras aparecer una punta musteriense en la colina por la que anduvo Zana, llegó a publicar la pregunta de si la habría tallado ella, antes de reconocer que había que darlo por casualidad. El veredicto de la época fue más seco. En 1969, cuatro zoólogos de las academias ucraniana y soviética —Pidoplichko, Kistiakovski, Korneev y Vereshchaguin— publicaron una demolición colectiva en Vestnik Zoologii: los miembros serios de la propia expedición de la Academia no habían encontrado indicio alguno, lo que describían las poblaciones de montaña eran creencias sobre espíritus de las cumbres, y los célebres «cueros cabelludos» de yeti examinados en el extranjero habían resultado estar hechos con piel de jabalí, de zorro y de cabra. Lo que sobrevive a todo esto no es un homínido. Es una palabra con una historia larga, un corpus etnográfico reunido con verdadero cuidado, y una mujer esclavizada, enseñada a las visitas como si fuera un animal salvaje, cuyos descendientes tuvieron que esperar a 2021 para que un laboratorio certificara lo que su nombre venía diciendo desde el principio.

¿Se puede visitar Almasty?

No hay nada que visitar, y conviene decirlo sin rodeos. El almasty no tiene museo, ni centro de visitantes, ni lugar señalizado, ni expedición organizada abierta al público. Quien ofrezca una está vendiendo algo. El área caucásica. El trabajo de campo de Koffmann recorrió Kabardino-Balkaria y Karacháy-Circasia, en el Cáucaso Norte ruso, con los registros más densos en los valles al norte de la cordillera principal; su prueba física más conocida es una huella levantada entera, tras consolidar el suelo, en el valle del Malka en marzo de 1978. Son aldeas de trabajo y pastos, no atracciones, y aquí no hay tradición alguna de enseñar nada a los de fuera. Ståhlberg y Svanberg dejan constancia de que los relatos casi han cesado y de que la región es de acceso difícil. Conviene añadir que las coordenadas que suelen darse para el almasty, incluidas las de esta ficha, caen sobre el macizo glaciar del Elbrús —una montaña de 5.642 m con su propio régimen de permisos y seguridad— y de ahí no ha salido jamás un relato de almasty. Los relatos vienen de las estribaciones boscosas y de los corrales. Tjina y las tumbas: no vaya. La tumba de Zana y la de su hijo Jvit están en un cementerio familiar de la aldea de Tjina, distrito de Ochamchira, Abjasia. Tres cosas, por orden de importancia. Primera: es terreno privado de una familia, y los descendientes de Zana son personas vivas; a algunas las nombra el propio estudio de 2021 en sus agradecimientos, donde da las gracias por su nombre a las hijas de Jvit. Los restos ya han sido exhumados varias veces, por los equipos de Porshnev en los años sesenta y de nuevo para el estudio genómico. El artículo se cierra con una nota ética en la que sus autores declaran que su propósito era devolver a Zana y a los restos de sus descendientes la dignidad que merecen. Presentarse allí a mirar es justo lo contrario. Segunda: Abjasia es un territorio en disputa y los riesgos prácticos son reales. El Ministerio de Exteriores británico desaconseja todo viaje a Abjasia y advierte de que allí no hay asistencia consular. Además, la ley georgiana prohíbe entrar en Georgia desde Rusia a través de Abjasia o de Osetia del Sur, con multas elevadas o hasta cuatro años de cárcel; los sellos de las autoridades de facto pueden bastar para que las autoridades georgianas consideren ilegal una entrada posterior. Consulte la recomendación vigente de su propio gobierno antes de planear nada que afecte a la región. Tercera, y esta es la parte útil: todo lo sustancial se lee desde casa y gratis. El artículo genómico de Margaryan es de acceso abierto. También lo son el barrido de Sykes de 2014 y la réplica de Gutiérrez y Pine. Los dos artículos de síntesis de Koffmann, que son los que contienen de verdad la evidencia caucásica, están traducidos al inglés y publicados íntegros por The Relict Hominoid Inquiry de la Universidad Estatal de Idaho. El libro de Porshnev, con su relato de Zana en sus propias palabras, está en línea en ruso. Leer esos cinco documentos en una tarde informa más que cualquier viaje, y es la única forma de acceso que este asunto ofrece honradamente.

Fuentes consultadas

Ficha revisada por V. Serrano el 11/08/2026 · Cómo verificamos el contenido

📎 Fuente: Enigma Atlas

Almasty

¿Dónde y cuándo se ha avistado a Almasty?

¿Qué es Almasty?

¿Cuál es la historia de Almasty?

Cronología: los hechos documentados de Almasty

¿Hay una explicación racional para Almasty?

¿Se puede visitar Almasty?

Fuentes consultadas

💬 Testimonios de campo (0)

Añade tu testimonio

Almasty

¿Dónde y cuándo se ha avistado a Almasty?

¿Qué es Almasty?

¿Cuál es la historia de Almasty?

Cronología: los hechos documentados de Almasty

¿Hay una explicación racional para Almasty?

¿Se puede visitar Almasty?

Fuentes consultadas

💬 Testimonios de campo (0)

Añade tu testimonio

🦶 Críptidos reportados en Rusia

📜 Leyendas de Rusia