🗄️ ENIGMA ATLAS // EXPEDIENTES
🦶 AVISTAMIENTO · EXP. Nº0555 ACTIVO

Monstruo del lago Van

Monstruo del lago Van es un críptido —una criatura cuya existencia no está confirmada por la ciencia— del que se han reportado avistamientos cerca de Lake Van, Eastern Anatolia, TR. Este expediente reúne los relatos y el folclore que lo rodean.

¿Dónde y cuándo se ha avistado a Monstruo del lago Van?

Ubicación
Lake Van, Eastern Anatolia, TR
Fecha del avistamiento
Desconocido
Coordenadas
38.65, 42.9
Testimonios
0
Última actualización
UBICACIÓN

¿Qué es Monstruo del lago Van?

El monstruo del lago Van tiene algo que casi ningún críptido tiene: una confesión firmada. El 8 de junio de 2025 el periodista Mehmet Çetingüleç publicó una columna titulada «El inventor del monstruo del lago Van soy yo». En 1993, siendo corresponsal parlamentario del diario Sabah, vio cómo la alarma por la subida de las aguas del lago llegaba al Parlamento, donde un diputado por Bitlis, Zeki Ergezen, quedó al frente de la comisión que la estudiaría. Çetingüleç fue a verlo con una propuesta: nadie leerá una noticia sobre el nivel del agua, pero diga usted que van a investigar al monstruo del lago Van y saldrá hasta en la prensa extranjera, y vendrá turismo. Ergezen se rio y aceptó. La noticia salió en dos periódicos, las cadenas privadas alquilaron barcas para cazar a la criatura y una anunció en su informativo unas imágenes que eran un búfalo nadando. Lo que vino después fue real: una cinta vendida en 1995 por 35.000 dólares, un libro universitario en 1996, el vídeo de Ünal Kozak vendido al mundo en 1997 y una estatua de cuatro metros en Gevaş en 2004. Lo que no llegó nunca fue un animal. El lago Van es el mayor lago de sosa del mundo y el único pez que vive en él es el endémico inci kefalı.

¿Cuál es la historia de Monstruo del lago Van?

La noticia escrita más antigua que nadie ha presentado sobre un monstruo en el lago Van no habla del lago. En el cuarto volumen de su Seyahatname, el viajero del siglo XVII Evliya Çelebi cuenta que dos dragones vivían en un paraje llamado Ali Kayası, en el monte Süphan; uno quedó convertido en piedra cerca de Erzurum y al otro lo mató en la orilla del lago Alí con la espada Zülfikar, y sus dos crías quedaron encerradas dentro de la roca cuando Alí rezó a la boca de la cueva. Evliya fue a esa cueva. Escribió que oyó ruidos y que ver a la criatura no le fue concedido. Leyendo el pasaje por la edición de Okumuş, el folclorista Mustafa Gürbüz Beydiz señala el detalle evidente que casi nunca se cita: los dragones de Evliya viven en la montaña y en él no hay ningún relato de nada que viva dentro del lago. En esas mismas páginas Evliya anota que el lago Van no tiene un solo pez, salvo un mes al año en la desembocadura del río Bendimahi: es la subida a desovar del inci kefalı, que sigue siendo hoy el único pez del lago. La siguiente noticia es un recorte de prensa. El 29 de abril de 1889 —28 de Şaban de 1306, y las dos fechas coinciden— el número 1323 del diario estambulí Saadet contó que tres hombres de Hizan, caminando por la orilla entre Tatvan y Ahlat, se detuvieron para que uno hiciera sus abluciones; un «animal marino» le agarró el pie, sus compañeros le quemaron la cola con fuego para que soltara y la bestia saltó veinte o veinticinco metros por el aire y se lo llevó al fondo. El texto llegó al lector moderno a través de la revista Yedikıta en octubre de 2010 y lo difundió İkram Kali, presidente de la Asociación de Investigaciones de Historia y Cultura de Van, que cree en la criatura y que aun así apuntó él mismo la pega: el animal de 1889 mata a un hombre, mientras que todos los testigos modernos insisten en que el monstruo no hace daño a nadie. Lo que hizo famoso al monstruo del lago Van, en cambio, tiene autor documentado y fecha. En 1993 el nivel del lago empezó a subir; la alarma llegó al Parlamento, donde el diputado del Partido del Bienestar por Bitlis, Zeki Ergezen, y nueve compañeros presentaron una propuesta y Ergezen fue elegido presidente de la comisión de investigación resultante. Mehmet Çetingüleç, entonces corresponsal parlamentario del diario Sabah, fue a verlo con una idea, y en junio de 2025 la publicó con sus propias palabras. La noticia salió en Sabah y en Yeni Yüzyıl y, según él mismo lo cuenta, más que publicarse, estalló. Todo lo que vino después es real y comprobable: las imágenes que un periodista de Van, İbrahim İlhan, grabó en 1995 y vendió por 35.000 dólares después de que Fatih Altaylı se las llevara a Estambul y Nurseli İdiz las emitiera en Show TV; un vicegobernador, Bestami Alkan, diciendo que la había visto, de modo que la prensa llamó un tiempo Bestami a la criatura; un libro publicado en 1996 por la imprenta de la propia universidad, escrito por el catedrático de Química Mustafa Yalçın Nutku con un joven ayudante, Ünal Kozak; la cinta de Kozak de junio de 1997, que la agencia WTN vendió a la CNN y al mundo; y, en octubre de 2004, una estatua de cuatro metros a la entrada de Gevaş.

Cronología: los hechos documentados de Monstruo del lago Van

  1. Siglo XVII Evliya Çelebi describe en el libro cuarto de su Seyahatname dos dragones en Ali Kayası, en el monte Süphan; a uno lo mata Alí con la espada Zülfikar y las dos crías quedan encerradas en la roca. Visita la cueva, oye ruidos y no ve nada. Leído de cerca, sus dragones viven en la montaña, no en el lago.
  2. 29 de abril de 1889 El número 1323 del diario estambulí Saadet cuenta que una criatura agarró a un hombre que hacía sus abluciones entre Tatvan y Ahlat y se lo llevó al lago. El texto lo recuperó en octubre de 2010 la revista Yedikıta y lo difundió İkram Kali, que anota que ese animal mata mientras del moderno se dice que no hace daño.
  3. 1993 El nivel del lago Van empieza a subir. El diputado del Partido del Bienestar por Bitlis Zeki Ergezen y nueve compañeros presentan una propuesta; el Parlamento crea una comisión y elige presidente a Ergezen. El corresponsal parlamentario de Sabah, Mehmet Çetingüleç, sugiere llamarla comisión del monstruo, escribe la noticia y sale en Sabah y en Yeni Yüzyıl.
  4. 1994 y 1997 El armenólogo James R. Russell, que estuvo en Van esos dos años, recoge que los kurdos con quienes habló consideraban la historia del monstruo «una maniobra comercial y una farsa», y rechaza cualquier vínculo entre los avistamientos modernos y los vishap armenios del lago.
  5. 1995 El periodista de Van İbrahim İlhan graba una forma oscura tras dos meses vigilando la orilla. Fatih Altaylı se lleva la cinta a Estambul, donde Nurseli İdiz la emite en Show TV; İlhan la vende por 35.000 dólares. La descripción del propio Altaylı: no había ningún monstruo claro, solo una sombra grandecita avanzando bajo el agua.
  6. 1996 La imprenta de la propia Universidad Yüzüncü Yıl publica Van Gölü canavarı. Su primer autor no es un zoólogo, sino Mustafa Yalçın Nutku, catedrático de Química de esa universidad entre 1991 y 1997; el segundo firmante es el ayudante Ünal Kozak.
  7. 12 de junio de 1997 La agencia WTN distribuye el vídeo aficionado de Kozak en el que algo largo y oscuro se mueve en mitad del lago. El despacho, que difunde la CNN, dice que las imágenes se han enviado a la Universidad de Cambridge para su análisis y que se espera la visita de Jacques Cousteau. Cousteau muere el 25 de junio, trece días después.
  8. 1-3 de octubre de 2004 Gevaş levanta una estatua de cuatro metros que el profesor de dibujo Murat Allahverdi diseñó en una semana a partir de lo que le contaron los testigos. El alcalde Nazmi Sezer dice que el monstruo es real, que lo vio en 1997 y 1998 y que quien lo desmiente daña el turismo. Dos días después Murat Bardakçı escribe que él es partidario de mantener vivo el rumor, por el mismo motivo.
  9. 3 y 30 de junio de 2007 Se crea el artículo de la Wikipedia en turco describiendo a la criatura como algo parecido a un Plesiosaurus o un Ichthyosaurus: la única identificación zoológica que existe, y sin fuente. Veintisiete días después el mismo editor atribuye la crítica del vídeo de Kozak a «biólogos de la Universidad de Cambridge», también sin fuente. Las dos frases siguen ahí.
  10. 12 de marzo de 2021 Journo publica la reconstrucción de Sıddık Güler, que trata el caso como un fenómeno mediático nacido de la guerra de audiencias entre las nuevas cadenas privadas turcas. La conclusión de Fatih Altaylı: fue un éxito periodístico, pero sobre todo de marketing, y «no conseguimos crear una historia como la del lago Ness».
  11. 8 de junio de 2025 Mehmet Çetingüleç publica su confesión en Kısa Dalga: se inventó la comisión del monstruo para que la noticia del nivel del agua se publicara y para atraer turistas a Van, y las imágenes que un canal anunció como el monstruo eran un búfalo negro. «Hice un bulo, pero por amor a la patria y a la nación».
  12. Julio de 2025 Van 65 Haber informa de que la estatua de Gevaş fue retirada una noche sin avisar y sin explicación, y de que en su lugar no se puso nada. El periodista Yusuf İdiz protesta porque se ha desperdiciado una oportunidad turística. La noticia no da fecha de la retirada.

¿Hay una explicación racional para Monstruo del lago Van?

Este caso no necesita quien lo desmonte. Tiene una confesión firmada y fechada. El 8 de junio de 2025 Mehmet Çetingüleç publicó en Kısa Dalga una columna titulada «Confesión de fiesta: el inventor del monstruo del lago Van soy yo». Cuenta que fue a ver a Zeki Ergezen cuando se constituyó la comisión parlamentaria sobre la subida de las aguas y le dijo: «Si usted dice ahora que van a investigar el aumento del nivel del agua del lago Van, eso no será noticia en ninguna parte. Pero si dice que van a investigar al monstruo del lago Van, la noticia se publicará en todos lados, incluso en la prensa extranjera». Ergezen soltó una carcajada, se lo pensó y contestó: «Pues es verdad lo que dices. Hagámoslo». Çetingüleç escribió la noticia; todos los periódicos y televisiones del país se plantaron en la puerta de Ergezen; los equipos de televisión alquilaron barcas en el lago y un canal anunció horas antes del informativo que había grabado al monstruo. «Y de verdad habían grabado algo —escribe—. No un monstruo nadando, sino un búfalo negro». Su propio veredicto sobre el asunto: «Hice un bulo, pero por amor a la patria y a la nación». El motivo comercial nunca estuvo del todo escondido. En Hürriyet, el 2 de octubre de 2004, el alcalde de Gevaş, Nazmi Sezer, que acababa de levantar la estatua, dijo que quienes desmentían al monstruo estaban dañando el turismo de la región, y añadió que la criatura «es de verdad, existe», que la había visto en 1997 y en 1998, que tenía la cabeza como la de un caballo y la cola dentada. El día anterior, en el mismo periódico, había dicho que se dejó ver una vez, siete años atrás, y que no se volvió a ver. El 3 de octubre el historiador Murat Bardakçı dedicó su columna a la estatua y escribió sin rodeos que, existiera o no el monstruo, él es partidario de que el rumor siga en el candelero, porque así fue como el lago Ness convirtió un valle vacío en una economía turística. El argumento más fuerte es el propio lago. El Van es el mayor lago de sosa del mundo: pH en torno a 9,8, salinidad del 21,4 por mil, alcalinidad de unos 153 miliequivalentes por litro. Şentürk y su equipo, muestreando nueve puntos en enero de 2020, midieron un pH de entre 9,38 y 9,57 y un oxígeno disuelto de entre 3,9 y 4,2 mg/l. En un agua así, toda la fauna de peces de un lago de 3.775 km² es una sola especie, el endémico inci kefalı, Alburnus tarichi, que ni siquiera puede reproducirse en el lago y remonta los arroyos de agua dulce entre abril y julio para desovar. Aparte de él hay plancton y larvas de quironómido. Un depredador de quince metros necesita comer algo, y allí no hay nada. Una frase del texto anterior de esta misma ficha pedía persecución, porque es de las que sobreviven por sonar institucionales: «las imágenes se enviaron a la Universidad de Cambridge para su análisis». Eso es exactamente lo que dice el despacho de WTN del 12 de junio de 1997: sin departamento, sin nombre, sin resultado y sin más fuente que el propio despacho. El veredicto que circula por la prensa turca y por los resúmenes automáticos —que unos biólogos de Cambridge vieron la cinta y concluyeron que la criatura se movía demasiado recta para ser un animal— no está en ese despacho. Y se puede fechar. Barriendo las 177 revisiones del artículo de la Wikipedia en turco, la crítica sobre la trayectoria perfectamente recta y la barca que tira de una cuerda aparece sin atribuir el 3 de junio de 2007; veintisiete días después, el 30 de junio de 2007, el mismo editor la reescribe para que la observación sea de «biólogos de la Universidad de Cambridge». Ni entonces se añadió fuente ni se ha añadido después. A agosto de 2026 no he encontrado ningún análisis de las imágenes de Kozak publicado por nadie de Cambridge; buscar en los dominios de la propia universidad no devuelve nada sobre el lago Van, mientras que la misma búsqueda sobre el monstruo del lago Ness devuelve los papeles de Peter Scott, que dirigió la Loch Ness Phenomena Investigation Bureau y se conservan en su biblioteca. Ese mismo barrido fecha otras dos cosas. La descripción de la criatura como algo parecido a un Plesiosaurus o un Ichthyosaurus —la única identificación zoológica que nadie ha ofrecido jamás— la escribió el 3 de junio de 2007 el editor que creó aquel artículo, sin fuente, en un texto que llamaba al monstruo «un ser imaginario». El 26 de diciembre de 2008 una dirección anónima cambió «ser imaginario» por «criatura salvaje» y movió la primera mención de 1995 a 1993. Ningún naturalista, en ninguna época, ha propuesto una especie: el reptil marino superviviente llegó a una página de enciclopedia en 2007 y se lleva repitiendo desde entonces. El despacho de WTN terminaba diciendo que se esperaba la visita de Jacques Cousteau para examinar el lago. Cousteau murió el 25 de junio de 1997, trece días después de que saliera la noticia. Nunca llegó a ir.

¿Se puede visitar Monstruo del lago Van?

No hay nada que visitar que tenga que ver con un monstruo, y lo primero que hay que decir es que la estatua ya no está. La figura de cuatro metros que el ayuntamiento de Gevaş colocó a la entrada del mercado en octubre de 2004 —una criatura con garras que sostenía una maqueta del lago Van pintada de azul, y que varios periódicos turcos leyeron como una imitación de Godzilla— fue retirada una noche, sin avisar y sin explicación. Van 65 Haber contó la retirada en julio de 2025 y atribuye el encargo original al alcalde Nazmi Sezer y la decisión de quitarla a su sucesor, Sinan Hakan; la noticia no da fecha ni motivo, y en su lugar no se puso nada. Las páginas de viajes que siguen mandando al visitante a fotografiarla están desactualizadas. Lo que sí merece el viaje es el lago y Akdamar. La iglesia de la Santa Cruz, construida en la isla entre 915 y 921 para el rey Gagik I Artsruni por el arquitecto Manuel, tiene el mejor programa de relieves exteriores de la arquitectura armenia —Adán y Eva, David y Goliat, Jonás arrojado al monstruo marino— y está en la lista indicativa de la UNESCO desde 2015. Solo se llega en barca, desde el embarcadero de Akdamar, junto a Gevaş, a unos 45-50 km al suroeste de Van por la carretera de İpekyolu; los minibuses a Gevaş salen de la estación de autobuses de Van. Las barcas zarpan cuando se llenan y la travesía dura entre veinte y veinticinco minutos. Según la guía urbana de Van de abril de 2026, la entrada costaba 200 liras, 100 la de estudiante, la taquilla abría de 8.30 a 17.00 y la Müzekart es válida porque la isla está catalogada como yacimiento; el pasaje de la barca se paga aparte a los patrones. El primer domingo de septiembre se celebra una liturgia en la isla, y los almendros florecen en abril y mayo. Dos avisos prácticos. El agua es fuertemente alcalina y jabonosa al tacto; escuece en los ojos y conviene aclararse después de bañarse. Y si quiere ver al único animal de esta historia que existe con seguridad, venga entre abril y julio, cuando el inci kefalı remonta los ríos que alimentan el lago —Muradiye y el Bendimahi son los sitios clásicos— en la misma migración que describió Evliya Çelebi en el siglo XVII. El aeropuerto Van Ferit Melen tiene vuelos diarios desde Estambul y Ankara.

Fuentes consultadas

  1. WTN / CNN Interactive, «Sea monster or monster hoax? Amateur captures video of alleged lake beast» — CNN Interactive World News, 1997 hemeroteca
  2. Mehmet Çetingüleç, «Bayramlık itiraf: Van Gölü canavarının mucidi benim» — Kısa Dalga, 2025 hemeroteca
  3. Sıddık Güler, «Van Gölü Canavarı: Bir medya fenomeninin 'inanılmaz' hikâyesi» — Journo (P24), 2021 hemeroteca
  4. Mustafa Gürbüz Beydiz, «İdea ve gerçeklik dikotomisinde canavar ikonografisinden 'Van Gölü Canavarı'nın mitsel paradigmasına» — Motif Akademi Halkbilimi Dergisi 15 (40), 1356-1371, 2022 académico
  5. James R. Russell, «Van and the Persistence of Memory, in Armenian Van/Vaspurakan, ed. Richard G. Hovannisian (pp. 45-48; p. 47 n. 4) — cited at second hand: the volume is not digitised in open access and I have not been able to read the page myself» — Mazda Publishers, 2000 libro
  6. Gülay Özek (DHA), «'Van Gölü Canavarı', 121 yıl önce manşet olmuş» — Milliyet, 2010 hemeroteca
  7. Hürriyet / DHA, «'Van Gölü Canavarı'nın heykeli dikildi» — Hürriyet, 2004 hemeroteca
  8. Osman Bekleyen and Feyat Erdemir (DHA), «İşte ünlü Van Gölü Canavarı'nın heykeli» — Hürriyet, 2004 hemeroteca
  9. Murat Bardakçı, «Van canavarının babasını Hazreti Ali öldürmüştü» — Hürriyet, 2004 hemeroteca
  10. Şentürk, Ekinci, Erguven et al., «Microbial community of soda Lake Van as obtained from direct and enriched water, sediment and fish samples» — Scientific Reports 11, 2021 académico
  11. Fish Physiology and Biochemistry, «Biological shifts of endemic pearl mullet (Alburnus tarichi) during spawning migration between a highly alkaline soda lake and a river» — Springer, 2026 académico
  12. Edanur Kuş / Büşra Tekin, «Gevaş'taki Van Gölü Canavarı Heykeline Ne Oldu?» — Van 65 Haber, 2025 hemeroteca
  13. Turkish Wikipedia contributors, «Van Gölü Canavarı: revision history, all 177 revisions swept (revisions 1688560 of 3 June 2007 and 1835114 of 30 June 2007)» — tr.wikipedia.org, 2026 archivo
  14. Mustafa Y. Nutku and Ünal Kozak, «Van Gölü canavarı (ISBN 975-94853-0-6) — existence and authorship verified in catalogues; I have not been able to consult a copy» — Yüzüncü Yıl Üniversitesi Matbaası, 1996 libro
  15. Fehim Atiş, «Van Akdamar Adası Gezi Rehberi: Giriş Ücreti, Ulaşım ve Tarihçe» — Wan Haber, Van Kent Rehberi, 2026 web

Ficha revisada por V. Serrano el 15/08/2026 · Cómo verificamos el contenido

📎 Fuente: Enigma Atlas

Tu veredicto, agente: Yo también lo vi 0 Creíble 0 Dudoso 0

💬 Testimonios de campo (0)

Aún no hay testimonios. Añade el primero.

Añade tu testimonio

🔒 Entra para dejar un testimonio

📜 Leyendas de Turquía

EXP. Nº0001 AMPLIADO ACTIVO
📜 Shahmaran, la reina de las serpientes
📍 Tarsus, Mersin, TR 🏷️ Leyenda de criatura 💬 0

Shahmaran, la reina mitad mujer mitad serpiente de un reino subterráneo de serpientes, es una de las imágenes más reproducidas del sur de Turquía y...
EXP. Nº0002 AMPLIADO ACTIVO
📜 La Torre de la Doncella de Estambul (Kız Kulesi)
📍 Üsküdar, Istanbul, TR 🏷️ Cuento popular 💬 0

Sobre una roca a doscientos metros de la orilla de Üsküdar, la Torre de la Doncella de Estambul arrastra un relato que sabe contar toda la ciudad: ...

Ver todas las leyendas de Turquía →