Ogopogo

Aquí hay tres cosas que separar, y la primera es una cuestión de respeto. nx̌aʔx̌ʔitkʷ no es un críptido. En la cultura syilx es un ser espiritual que adopta forma de serpiente acuática, y forma parte de un sistema de creencias con sus propias prácticas. Tratarlo como «la versión indígena de Ogopogo» invierte la relación: convierte una cosmología en un borrador primitivo de una criatura de la cultura popular occidental. Benjamin Radford, que investigó el lago en 2005, dijo quién hace esa fusión: «Almost invariably it is white writers, not native people, who insist that N'ha-a-itk and Ogopogo are one in the same» (casi siempre son autores blancos, y no indígenas, quienes insisten en que N'ha-a-itk y Ogopogo son lo mismo). El folclorista Michel Meurger llamó a ese mecanismo «la cientificación del folclore»: presentar al narrador indígena como «buen salvaje» cuyo relato valdría como prueba zoológica. Celeste Ganassin, entonces conservadora de educación del Museo de Kelowna, se lo resumió a Radford sin rodeos: «la gente escoge partes de los mitos de las Primeras Naciones que le encajan, para apoyar el argumento que quiere defender». Sobre los petroglifos que a veces se presentan como retratos antiguos del animal dijo: «no hay ninguna evidencia académica real de que los pueblos de las Primeras Naciones plasmaran la forma de N'ha-a-itk en petroglifos. Las imágenes no venían con pie de foto». Le dijo también que no se puede mirar a ningún grupo de las Primeras Naciones «sin encontrar una tradición de algún tipo de ser en un lago al que había que respetar o temer», y Radford sacó la consecuencia: quien presente el relato de N'ha-a-itk como prueba de Ogopogo tiene que explicar además por qué todos los demás lagos con tradiciones parecidas «tienen también, supuestamente, monstruos que nadie ha encontrado». Segunda cosa: el avistamiento colectivo de 1926. Es el dato que más se repite en internet: unas treinta personas, o treinta coches, en la playa de Okanagan Mission, todas viendo lo mismo a la vez. Aparece, con fecha de septiembre de 1926, en la cronología de avistamientos de «Welcome to Ogopogo Country», una web que el Centre culturel Marie-Anne-Gaboury de Edmonton hizo en 2001 para el programa Canada's Digital Collections y que hoy conserva Library and Archives Canada. La entrada dice: «una tarde, unos operarios de teléfonos subidos a un poste de telégrafo divisaron a Naitaka junto a la orilla del distrito de Okanagan Mission. Treinta coches cargados de vecinos se pararon a mirar y cortaron por completo la carretera». La cronología no cita ningún periódico ni ningún testigo para esa entrada. La misma página sitúa el almuerzo de Vernon en julio y pone a Bill Brimblecombe a cantar la canción; Nickell, que trabajó con el propio informe de Brimblecombe de 1930, fecha el almuerzo el 23 de agosto de 1926 y señala que a Brimblecombe se le ha atribuido por error la autoría de la canción. Ni el artículo de Nickell de 2006 ni el de Radford mencionan un avistamiento colectivo en 1926. Lo que sí está documentado en 1926 es el bautizo, y el episodio multitudinario que tiene registro y película es el de 1980. Tercera: el críptido occidental, donde sí cabe el análisis empírico. Nickell descartó el esturión: en el Okanagan «su presencia no se ha establecido», y recompensas de hasta 10.000 dólares no han producido ni un solo ejemplar. Lo que sí vive en ese lago es la nutria de río norteamericana, y ahí aparece la mejor candidata. Nickell compuso un dibujo con los rasgos más repetidos por los testigos y lo comparó con nutrias nadando en fila: la coincidencia con las «jorobas» oscuras avanzando en línea es notable, y, según la fuente que cita, las nutrias están «entre los nadadores más rápidos de todos los animales», lo que explica las velocidades que se le atribuyen a la criatura. Las películas más famosas apuntan al mismo sitio: el vídeo de Chaplin (1989) fue descartado por especialistas en fauna como «lo más probable, una nutria grande o un castor»; el de DeMara (1992) es compatible con varias nutrias —y, para un especialista en vídeo del FBI, con restos de un árbol caído meciéndose—; y con la película de Folden (1968) el equipo volvió al sitio con topógrafos. Midiendo la distancia real a la orilla, el objeto resultó estar mucho más cerca de lo que Folden creía, de modo que su tamaño y su velocidad había que reducirlos en la misma proporción. Y queda el propio lago, que explica mucho. El Okanagan es largo, profundo, estrecho y ventoso —el topónimo Squally Point, «punta de las rachas», lo dice—, con corrientes y una superficie que genera olas de interferencia persistentes. En un cuerpo de agua así, una estela, un tronco a la deriva o una fila de ondas producen con enorme fiabilidad la ilusión de jorobas oscuras avanzando en línea. Queda por último el detalle que a Radford le pareció más incómodo para la hipótesis animal. Citando a Hayden Blackman, señala que en cuanto la canción le dio nombre a la criatura «los ataques de Ogopogo de los que se informaba cesaron por completo», y comenta que ningún animal real tiene semejante cambio de carácter. Su lectura es que la percepción pública de Ogopogo, con independencia de lo que hiciera, influyó en lo que se contaba de su comportamiento.